中華人民共和國(guó)最高人民法院

中華人民共和國(guó)最高人民檢察院

公  告

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》已于2022年9月19日由最高人民法院審判委員會(huì)第1875次會(huì)議、2022年10月25日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第一百零六次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2022年12月19日起施行。

　　最高人民法院  最高人民檢察院

2022年12月15日

法釋〔2022〕19號(hào)

最高人民法院 最高人民檢察院

關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）

　　（2022年9月19日最高人民法院審判委員會(huì)第1875次會(huì)議、2022年10月25日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第一百零六次會(huì)議通過(guò)，自2022年12月19日起施行）

　　為依法懲治危害生產(chǎn)安全犯罪，維護(hù)公共安全，保護(hù)人民群眾生命安全和公私財(cái)產(chǎn)安全，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》等規(guī)定，現(xiàn)就辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

　　第一條 明知存在事故隱患，繼續(xù)作業(yè)存在危險(xiǎn)，仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，有下列情形之一的，屬于刑法第一百三十四條第二款規(guī)定的“強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”：

　　（一）以威逼、脅迫、恐嚇等手段，強(qiáng)制他人違章作業(yè)的；

　　（二）利用組織、指揮、管理職權(quán)，強(qiáng)制他人違章作業(yè)的；

　　（三）其他強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)的情形。

　　明知存在重大事故隱患，仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，不排除或者故意掩蓋重大事故隱患，組織他人作業(yè)的，屬于刑法第一百三十四條第二款規(guī)定的“冒險(xiǎn)組織作業(yè)”。

　　第二條 刑法第一百三十四條之一規(guī)定的犯罪主體，包括對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。

　　第三條 因存在重大事故隱患被依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場(chǎng)所或者立即采取排除危險(xiǎn)的整改措施，有下列情形之一的，屬于刑法第一百三十四條之一第二項(xiàng)規(guī)定的“拒不執(zhí)行”：

　　（一）無(wú)正當(dāng)理由故意不執(zhí)行各級(jí)人民政府或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法作出的上述行政決定、命令的；

　　（二）虛構(gòu)重大事故隱患已經(jīng)排除的事實(shí)，規(guī)避、干擾執(zhí)行各級(jí)人民政府或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法作出的上述行政決定、命令的；

　　（三）以行賄等不正當(dāng)手段，規(guī)避、干擾執(zhí)行各級(jí)人民政府或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法作出的上述行政決定、命令的。

　　有前款第三項(xiàng)行為，同時(shí)構(gòu)成刑法第三百八十九條行賄罪、第三百九十三條單位行賄罪等犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　認(rèn)定是否屬于“拒不執(zhí)行”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮行政決定、命令是否具有法律、行政法規(guī)等依據(jù)，行政決定、命令的內(nèi)容和期限要求是否明確、合理，行為人是否具有按照要求執(zhí)行的能力等因素進(jìn)行判斷。

　　第四條 刑法第一百三十四條第二款和第一百三十四條之一第二項(xiàng)規(guī)定的“重大事故隱患”，依照法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)以及有關(guān)行政規(guī)范性文件進(jìn)行認(rèn)定。

　　刑法第一百三十四條之一第三項(xiàng)規(guī)定的“危險(xiǎn)物品”，依照安全生產(chǎn)法第一百一十七條的規(guī)定確定。

　　對(duì)于是否屬于“重大事故隱患”或者“危險(xiǎn)物品”難以確定的，可以依據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見、地市級(jí)以上負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門或者其指定的機(jī)構(gòu)出具的意見，結(jié)合其他證據(jù)綜合審查，依法作出認(rèn)定。

　　第五條 在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，有刑法第一百三十四條之一規(guī)定情形之一，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果，構(gòu)成刑法第一百三十四條、第一百三十五條至第一百三十九條等規(guī)定的重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、危險(xiǎn)物品肇事罪、工程重大安全事故罪等犯罪的，依照該規(guī)定定罪處罰。

　　第六條 承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織的人員提供的證明文件有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“虛假證明文件”：

　　（一）故意偽造的；

　　（二）在周邊環(huán)境、主要建（構(gòu)）筑物、工藝、裝置、設(shè)備設(shè)施等重要內(nèi)容上弄虛作假，導(dǎo)致與評(píng)價(jià)期間實(shí)際情況不符，影響評(píng)價(jià)結(jié)論的；

　　（三）隱瞞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位重大事故隱患及整改落實(shí)情況、主要災(zāi)害等級(jí)等情況，影響評(píng)價(jià)結(jié)論的；

　　（四）偽造、篡改生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位相關(guān)信息、數(shù)據(jù)、技術(shù)報(bào)告或者結(jié)論等內(nèi)容，影響評(píng)價(jià)結(jié)論的；

　　（五）故意采用存疑的第三方證明材料、監(jiān)測(cè)檢驗(yàn)報(bào)告，影響評(píng)價(jià)結(jié)論的；

　　（六）有其他弄虛作假行為，影響評(píng)價(jià)結(jié)論的情形。

　　生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位提供虛假材料、影響評(píng)價(jià)結(jié)論，承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織的人員對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)論與實(shí)際情況不符無(wú)主觀故意的，不屬于刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“故意提供虛假證明文件”。

　　有本條第二款情形，承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第二百二十九條第三款的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　第七條 承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

　　（一）造成死亡一人以上或者重傷三人以上安全事故的；

　　（二）造成直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬(wàn)元以上安全事故的；

　　（三）違法所得數(shù)額十萬(wàn)元以上的；

　　（四）兩年內(nèi)因故意提供虛假證明文件受過(guò)兩次以上行政處罰，又故意提供虛假證明文件的；

　　（五）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　在涉及公共安全的重大工程、項(xiàng)目中提供虛假的安全評(píng)價(jià)文件，有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十九條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失”：

　　（一）造成死亡三人以上或者重傷十人以上安全事故的；

　　（二）造成直接經(jīng)濟(jì)損失五百萬(wàn)元以上安全事故的；

　　（三）其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的情形。

　　承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織的人員有刑法第二百二十九條第一款行為，在裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其行為手段、主觀過(guò)錯(cuò)程度、對(duì)安全事故的發(fā)生所起作用大小及其獲利情況、一貫表現(xiàn)等因素，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，依法裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

　　第八條 承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十九條第三款規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”：

　　（一）造成死亡一人以上或者重傷三人以上安全事故的；

　　（二）造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬(wàn)元以上安全事故的；

　　（三）其他造成嚴(yán)重后果的情形。

　　第九條 承擔(dān)安全評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織犯刑法第二百二十九條規(guī)定之罪的，對(duì)該中介組織判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本解釋第七條、第八條的規(guī)定處罰。

　　第十條 有刑法第一百三十四條之一行為，積極配合公安機(jī)關(guān)或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門采取措施排除事故隱患，確有悔改表現(xiàn)，認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以依法從寬處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。

　　第十一條 有本解釋規(guī)定的行為，被不起訴或者免予刑事處罰，需要給予行政處罰、政務(wù)處分或者其他處分的，依法移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。

　　第十二條 本解釋自2022年12月19日起施行。最高人民法院、最高人民檢察院此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

最高人民法院、最高人民檢察院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人

就《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》答記者問

12月15日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔2022〕19號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》），自2022年12月19日起施行，同時(shí)發(fā)布了人民法院、檢察機(jī)關(guān)依法懲治危害生產(chǎn)安全犯罪工作情況和依法懲治危害生產(chǎn)安全犯罪典型案例。為便于司法實(shí)踐中正確理解與適用，最高人民法院刑事審判第四庭、最高人民檢察院第二檢察廳和法律政策研究室負(fù)責(zé)人接受了采訪。

　　問：最近一段時(shí)期，部分地區(qū)和行業(yè)先后發(fā)生多起生產(chǎn)安全事故，嚴(yán)重影響社會(huì)公共安全和人民群眾安全感。針對(duì)現(xiàn)階段安全生產(chǎn)面臨的形勢(shì)，《解釋》作出了哪些有針對(duì)性的規(guī)定。

　　答：最近一段時(shí)間以來(lái)，部分地區(qū)和行業(yè)的生產(chǎn)安全事故有所反彈，必須引起高度重視。最高人民法院、最高人民檢察院堅(jiān)決貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要指示和黨中央決策部署，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，針對(duì)安全生產(chǎn)工作和司法實(shí)踐中存在的突出問題，及時(shí)總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，聯(lián)合研究出臺(tái)了《解釋》。《解釋》一以貫之堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處總體原則，堅(jiān)持依法從嚴(yán)打擊危害生產(chǎn)安全犯罪不動(dòng)搖，充分運(yùn)用刑事手段依法懲治非法違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，切實(shí)維護(hù)生產(chǎn)安全，保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全。

　　一是規(guī)定了強(qiáng)令、組織他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪的行為方式，明確以威逼、脅迫、恐嚇等手段，或者利用組織、指揮、管理職權(quán)強(qiáng)制他人違章作業(yè)的，均屬于刑法規(guī)定的強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)行為；明知存在重大事故隱患，仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，不排除或者故意掩蓋重大事故隱患，組織他人作業(yè)的，均可以認(rèn)定為刑法規(guī)定的冒險(xiǎn)組織作業(yè)行為，確保司法機(jī)關(guān)正確適用強(qiáng)令、組織他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪這一重罪罪名，有效懲治危害生產(chǎn)安全犯罪。

　　二是規(guī)定了《刑法修正案（十一）》增設(shè)的危險(xiǎn)作業(yè)罪的犯罪主體范圍和具體行為認(rèn)定，明確對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員均可以構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪；無(wú)正當(dāng)理由故意不執(zhí)行、采用虛構(gòu)事實(shí)或者行賄等不正當(dāng)手段規(guī)避、干擾執(zhí)行各級(jí)人民政府或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法作出的停產(chǎn)停業(yè)、停止施工等行政決定、命令的，屬于刑法第134條之一規(guī)定的危險(xiǎn)作業(yè)行為，確保運(yùn)用刑事手段有效懲治尚未造成重大事故后果的非法違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，達(dá)到及時(shí)消除安全風(fēng)險(xiǎn)隱患、從源頭上防范生產(chǎn)安全事故的積極效果。

　　三是針對(duì)實(shí)踐中問題突出的安全評(píng)價(jià)中介組織人員提供虛假證明文件和出具證明文件重大失實(shí)問題，《解釋》規(guī)定了較低的定罪標(biāo)準(zhǔn)，明確達(dá)到造成死亡1人或者重傷3人以上安全事故，造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元或者100萬(wàn)元以上安全事故等標(biāo)準(zhǔn)的，以提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實(shí)罪定罪處罰，確保此類行為得到有效懲處。《解釋》同時(shí)明確，安全評(píng)價(jià)中介組織人員故意提供刑法第229條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的虛假證明文件，造成死亡3人以上或者重傷10人以上安全事故，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元以上安全事故的，可以判處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。另外，考慮到實(shí)踐中安全評(píng)價(jià)中介組織人員提供虛假證明文件行為一般屬于引發(fā)生產(chǎn)安全事故的間接原因，量刑與事故直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，《解釋》落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求，明確對(duì)于安全評(píng)價(jià)中介組織人員提供虛假證明文件的行為，在裁量刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮其行為手段、主觀過(guò)錯(cuò)程度、對(duì)安全事故的發(fā)生所起作用大小及其獲利情況、一貫表現(xiàn)等因素，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，依法裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

　　下一步，最高人民法院、最高人民檢察院將進(jìn)一步深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，進(jìn)一步開展深入調(diào)研，通過(guò)繼續(xù)研究出臺(tái)司法解釋和規(guī)范性文件、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，進(jìn)一步明確包括危險(xiǎn)作業(yè)罪在內(nèi)的危害生產(chǎn)安全犯罪有關(guān)罪名的司法適用標(biāo)準(zhǔn)，依法從嚴(yán)打擊危害生產(chǎn)安全犯罪和關(guān)聯(lián)犯罪，合理確定行政違法與刑事犯罪的界限，確保對(duì)危害生產(chǎn)安全犯罪的懲治取得實(shí)效。

　　問：最高人民檢察院2022年2月向應(yīng)急管理部制發(fā)關(guān)于安全生產(chǎn)綜合治理的“八號(hào)檢察建議”。能否介紹一下“八號(hào)檢察建議”的制發(fā)背景、落實(shí)情況、取得成效，以及下一步推進(jìn)落實(shí)的舉措。

　　答：生產(chǎn)安全事故的發(fā)生往往多因一果，原因復(fù)雜，最高人民檢察院通過(guò)分析大量數(shù)據(jù)、案例梳理總結(jié)導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故發(fā)生的各方面原因，發(fā)現(xiàn)其中最為突出的原因是抓早抓小不夠，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員在事故前處罰不夠。為全面貫徹習(xí)近平法治思想，深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記有關(guān)安全生產(chǎn)工作的重要指示批示精神，促進(jìn)相關(guān)職能部門通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)管，從源頭上防范化解安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，最高人民檢察院2022年2月向應(yīng)急管理部制發(fā)了有關(guān)安全生產(chǎn)溯源治理的“八號(hào)檢察建議”，同時(shí)抄送11個(gè)相關(guān)部門。制發(fā)建議的重要目的就是讓“防患于未然”“抓早抓小抓苗頭”的理念深入人心，督促執(zhí)法監(jiān)管關(guān)口前移，“銷惡于未萌，彌禍于未形”。

　　“八號(hào)檢察建議”制發(fā)后，最高人民檢察院分別向習(xí)近平總書記和其他中央領(lǐng)導(dǎo)同志專題報(bào)告制發(fā)“八號(hào)檢察建議”的有關(guān)情況。主送和抄送單位對(duì)“八號(hào)檢察建議”高度重視，應(yīng)急管理部、生態(tài)環(huán)境部、交通運(yùn)輸部等相關(guān)部門專門回復(fù)落實(shí)“八號(hào)檢察建議”的有關(guān)情況，各相關(guān)部門對(duì)落實(shí)“八號(hào)檢察建議”、進(jìn)一步強(qiáng)化安全生產(chǎn)工作均高度重視，推進(jìn)舉措務(wù)實(shí)有效。最高人民檢察院向各省級(jí)檢察院專門下發(fā)通知，對(duì)貫徹落實(shí)“八號(hào)檢察建議”提出明確要求，于6月安全生產(chǎn)月發(fā)布了檢察機(jī)關(guān)落實(shí)“八號(hào)檢察建議”的十大典型案事例，充分發(fā)揮典型案事例的示范、引領(lǐng)作用。9月15日，最高人民檢察院在安徽合肥召開落實(shí)“八號(hào)檢察建議”現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì)，最高人民檢察院和應(yīng)急管理部有關(guān)負(fù)責(zé)同志出席會(huì)議并講話，14個(gè)省級(jí)檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)同志，應(yīng)急管理部、公安部、生態(tài)環(huán)境部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運(yùn)輸部等部委部門負(fù)責(zé)同志，部分全國(guó)人大代表、政協(xié)委員等參加。與會(huì)同志交流工作經(jīng)驗(yàn)，凝聚深化共識(shí)，對(duì)深入推進(jìn)“八號(hào)檢察建議”落地落實(shí)起到了積極的作用。

　　按照最高人民檢察院部署要求，各地檢察機(jī)關(guān)高度重視“八號(hào)檢察建議”落實(shí)工作，積極爭(zhēng)取黨委支持，主動(dòng)走訪政府相關(guān)職能部門、深入企業(yè)一線，送達(dá)、宣講“八號(hào)檢察建議”，與應(yīng)急管理等部門聯(lián)合出臺(tái)落實(shí)“八號(hào)檢察建議”的規(guī)范性文件，著力防范化解安全風(fēng)險(xiǎn)隱患，以線上線下多種方式深入宣傳“八號(hào)檢察建議”，四大檢察協(xié)同發(fā)力，因地制宜推進(jìn)建議落實(shí)。目前來(lái)看，落實(shí)“八號(hào)檢察建議”取得了較為明顯的成效。從事故發(fā)生數(shù)量和行政機(jī)關(guān)處罰情況看，以河南省上半年數(shù)據(jù)為例，生產(chǎn)安全事故發(fā)生數(shù)、死亡人數(shù)分別較上年同期下降18.2%、39.8%，全省應(yīng)急管理部門累計(jì)使用執(zhí)法文書52000余份，非事故行政處罰2200余次，責(zé)任追究89人，其中建議給予黨紀(jì)政務(wù)處分50人，建議給予黨紀(jì)處分23人，移送追究刑事責(zé)任16人。從安全風(fēng)險(xiǎn)隱患排查整治效果看，安徽省人民檢察院利用應(yīng)急管理信息化平臺(tái)執(zhí)法系統(tǒng)賬戶，查詢重大危險(xiǎn)源、隱患排查、執(zhí)法對(duì)象、執(zhí)法行為等情況，從平臺(tái)中排查出涉及省內(nèi)10個(gè)地市的未整改重大隱患34條，未整改一般隱患2217條，交有關(guān)部門整改。江蘇省檢察機(jī)關(guān)與有關(guān)職能部門共同開展安全生產(chǎn)聯(lián)合檢查170余次，排查出安全隱患350余個(gè)，已整改完成300余個(gè)。福建省福州市長(zhǎng)樂區(qū)人民檢察院聯(lián)合區(qū)應(yīng)急管理局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等成員單位以及屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展紡織印染企業(yè)大排查大整治行動(dòng)，摸排紡織印染企業(yè)732家，排查出114項(xiàng)安全隱患問題，發(fā)出限期整改指令書22份，對(duì)18家未完成整改要求的企業(yè)停產(chǎn)整頓。從安全生產(chǎn)領(lǐng)域法律監(jiān)督效果看，浙江省檢察機(jī)關(guān)今年1-10月通過(guò)數(shù)字化監(jiān)督模型，共發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“該移未移”線索53條、“該罰未罰”線索113條；發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)“該立未立”線索42條、“該撤未撤”線索14條；制發(fā)安全生產(chǎn)治理類檢察建議65件；向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送行政處罰線索9條；檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部互移監(jiān)督線索122條。

　　黨的二十大報(bào)告要求“推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化”“堅(jiān)持以人民為宗旨”“以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)”“堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主”，下一步，檢察機(jī)關(guān)將以推進(jìn)落實(shí)“八號(hào)檢察建議”為契機(jī)，深入貫徹落實(shí)二十大精神，著力促進(jìn)安全生產(chǎn)治理能力提升，助力實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，重點(diǎn)開展以下幾項(xiàng)工作：一是深入總結(jié)“八號(hào)檢察建議”制發(fā)以來(lái)落實(shí)中有關(guān)情況、取得的成效和存在的問題，年底前向中央報(bào)告八號(hào)檢察建議實(shí)施近一年的落實(shí)情況。二是聯(lián)合相關(guān)職能部門、指導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)在前一階段落實(shí)的基礎(chǔ)上，錨定靶向、聚焦重點(diǎn)、優(yōu)化措施，重點(diǎn)在“抓早抓小、抓制度規(guī)范不折不扣落實(shí)，追責(zé)落在未然上”上下功夫，推動(dòng)將檢察建議的回復(fù)、落實(shí)情況納入黨政考核體系，促進(jìn)建議進(jìn)一步落地落實(shí)落細(xì)。三是進(jìn)一步健全完善行刑銜接工作機(jī)制。指導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)更有效參與事故調(diào)查，更好發(fā)揮職能作用。積極探索與應(yīng)急管理等部門建立信息共享平臺(tái)，健全信息資源共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)、不同層級(jí)資源共享。適時(shí)與有關(guān)部門共同開展調(diào)研、培訓(xùn)、庭審觀摩等活動(dòng)，邀請(qǐng)相關(guān)行政管理部門專業(yè)人才擔(dān)任“特邀檢察官助理”，加強(qiáng)交流，相互學(xué)習(xí)、借鑒，共同解決行政執(zhí)法與刑事司法實(shí)務(wù)中存在的問題。四是強(qiáng)化危害生產(chǎn)安全案件立案監(jiān)督和審判監(jiān)督職能，注重多層次治理手段的綜合運(yùn)用，對(duì)有關(guān)人員的處理及時(shí)提出意見建議，力促?gòu)母旧戏乐畏缸铩?/FONT>

　　問：《刑法修正案（十一）》增設(shè)了危險(xiǎn)作業(yè)罪，明確構(gòu)成該罪要“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。司法機(jī)關(guān)在辦案中對(duì)“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”應(yīng)當(dāng)如何具體判斷把握。

　　答：近年來(lái)，全國(guó)安全生產(chǎn)形勢(shì)總體穩(wěn)定明顯向好，但一些重特大生產(chǎn)安全事故仍時(shí)有發(fā)生，給國(guó)家和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)難以挽回的特別重大損失，教訓(xùn)極其深刻，對(duì)安全生產(chǎn)綜合治理提出了更高要求。特別是天津港“8·12”瑞海公司危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)特大火災(zāi)爆炸事故、江蘇響水天嘉宜公司“3·21”特大爆炸事故等，涉案企業(yè)對(duì)重大事故隱患不落實(shí)責(zé)任、有效整改，最終“小拖大、大拖炸”，釀成慘劇。這也使我們深刻認(rèn)識(shí)到，等到事故發(fā)生后再治理為時(shí)已晚，對(duì)一些尚未發(fā)生嚴(yán)重后果，但具有導(dǎo)致重大事故發(fā)生現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的重大隱患行為，刑法必須提前介入，預(yù)防懲治這類犯罪。為此，《刑法修正案（十一）》增設(shè)了刑法第134條之一危險(xiǎn)作業(yè)罪，對(duì)生產(chǎn)作業(yè)中違反安全管理規(guī)定，尚未造成嚴(yán)重后果，但具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的行為，予以刑事規(guī)制。

　　《刑法修正案（十一）》施行以來(lái)，司法機(jī)關(guān)依法辦理了一批危險(xiǎn)作業(yè)犯罪案件，積累了一些經(jīng)驗(yàn)做法。《解釋》對(duì)危險(xiǎn)作業(yè)罪的犯罪主體和客觀行為作了明確，同時(shí)考慮到對(duì)“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的認(rèn)定問題比較復(fù)雜，還需要進(jìn)一步總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，目前先通過(guò)制發(fā)典型案例等形式加強(qiáng)指導(dǎo)，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再上升為司法解釋規(guī)定。我們建議，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”加以把握和判斷：

　　一要注意遵循立法原意。從危險(xiǎn)作業(yè)罪的立法背景和意圖看，本罪屬于具體危險(xiǎn)犯，而不是行為犯。實(shí)踐中，要嚴(yán)格把握入罪條件，即需要具有“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，將那種特別危險(xiǎn)、極易導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的重大隱患行為列入犯罪，而不能將一般的、數(shù)量眾多的其他違反安全生產(chǎn)管理規(guī)定的行為納入刑事制裁，避免行政違法和刑事犯罪界限不清，防止架空安全生產(chǎn)法律法規(guī)的適用。同時(shí)，認(rèn)定“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”還要考慮到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況，在強(qiáng)化企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任、保障安全生產(chǎn)的同時(shí)，避免對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成過(guò)度負(fù)擔(dān)和對(duì)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不當(dāng)干擾。

　　二要注意把握綜合判斷原則。從司法辦案實(shí)際和發(fā)布典型案例的情況看，“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”主要是指已經(jīng)出現(xiàn)了重大險(xiǎn)情，或者出現(xiàn)了“冒頂”“滲漏”等“小事故”，雖然最終沒有發(fā)生重大嚴(yán)重后果，但之所以沒有發(fā)生，有的是因?yàn)楸患皶r(shí)制止了，有的是因?yàn)殚_展了有效救援，有的完全是因?yàn)榕既恍缘目陀^原因，對(duì)這種“千鈞一發(fā)”的危險(xiǎn)才能認(rèn)定為具有“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。對(duì)于“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行業(yè)屬性、行為對(duì)象、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、違規(guī)行為嚴(yán)重程度、糾正整改措施的及時(shí)性和有效性等各方面因素，根據(jù)案件具體情況綜合分析判斷，必要時(shí)可以征求應(yīng)急管理等負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的意見，結(jié)合其他證據(jù)綜合審查，依法作出認(rèn)定。

　　三要注意把握實(shí)質(zhì)判斷原則。增設(shè)危險(xiǎn)作業(yè)罪體現(xiàn)了黨的二十大報(bào)告中“堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主”的要求，因此這種“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”應(yīng)當(dāng)具有實(shí)質(zhì)上的社會(huì)危害性和應(yīng)受刑罰性。換言之，這種“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”是客觀存在的、緊迫的、具體的、明確的危險(xiǎn)，有的甚至已經(jīng)發(fā)生了帶有征兆性、預(yù)警性的安全事故，如果不能及時(shí)消除、持續(xù)存在，將可能隨時(shí)導(dǎo)致發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果。比如，實(shí)踐中的以下幾類情形：一是關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報(bào)警、防護(hù)、救生設(shè)備、設(shè)施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關(guān)數(shù)據(jù)、信息，致使重大事故隱患被掩蓋、造成重大險(xiǎn)情，或者直接影響事故現(xiàn)場(chǎng)人員逃生自救、事故應(yīng)急救援的；二是因存在重大事故隱患被依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場(chǎng)所或者立即采取排除危險(xiǎn)的整改措施，而拒不執(zhí)行，造成重大險(xiǎn)情的；三是涉及安全生產(chǎn)的事項(xiàng)未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險(xiǎn)物品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存等高度危險(xiǎn)的生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)，生產(chǎn)作業(yè)場(chǎng)所或者安全設(shè)施、設(shè)備、工藝存在重大事故隱患，造成重大險(xiǎn)情的，可以考慮認(rèn)定為具有“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。